对赌协议的法律问题分析：风险与合规

在资本市场中，对赌协议（Valuation Adjustment Mechanism，VAM）是一种常见的投融资安排，尤其在私募股权投资和风险投资中广泛应用。对赌协议的核心是投资方与融资方基于未来业绩或特定条件约定补偿、回购或股权调整机制，以平衡风险。然而，在司法实践中，对赌协议的效力和执行问题存在诸多法律争议。本文将对对赌协议的法律问题进行分析，并探讨其合规建议。

一、对赌协议的定义与常见形式

对赌协议是投资方与融资方基于未来不确定因素达成的业绩对赌或估值调整协议。常见的对赌形式包括：

1. 股东与投资方对赌：若公司未能达到约定业绩目标，融资方股东需以自身资产或股权向投资方补偿损失。

2. 公司与投资方对赌：若公司未能达到业绩目标，公司需向投资方回购股份或给予补偿。

3. 股权或估值调整：如果公司业绩未达标，投资方可按约定比例增加股份或调整估值。

二、对赌协议的法律效力

司法实践中一般认为：股东与投资方之间的对赌协议”一般具有法律效力。原因在于，该类协议本质上属于合同法调整的民事合同，不违反法律法规的强制性规定。公司作为主体签署回购条款或补偿投资方，若损害公司利益，可能被认定无效。若董事会或股东大会同意且未损害其他股东利益，法院可能认定有效。

三、对赌协议的主要法律风险

1. 效力不确定性：如果对赌协议涉及公司义务，可能被法院认定无效，投资方无法获得补偿。

2. 回购义务的履行风险：若融资方资金不足，投资方可能面临执行难的问题。

3. 财务与税务风险：对赌补偿可能涉及税收问题，股权转让或现金补偿需合理安排。

4. 违反公序良俗风险：若对赌协议对融资方施加过重责任，可能因显失公平被调整。

四、合规建议

1. 明确合同主体：尽量采用“股东与投资方对赌”模式，避免公司直接承担回购义务。

2. 完善业绩目标设定：确保目标可量化、可执行，避免因标准不清导致法律纠纷。

3. 合规性审查：结合法律法规及最新司法实践案例，确保协议不违反法律规定。

4. 设立担保机制：如抵押、股权质押等，降低融资方违约风险。

对赌协议作为投融资中的常见工具，能够在一定程度上平衡投资方与融资方的利益，但其法律效力和执行问题在实践中仍存在争议。投资方和融资方在签订对赌协议时，应充分考虑法律风险，并采取合理合规的安排，咨询专业律师的意见以确保协议的合法性和可执行性。